ADVERTENCIA: Si no estas familiarizado con el Heavy Metal como género musical y sus variantes, es posible que no comprendas el contenido de este post.
En lo alto de un castillo, hay una linda princesa, que es custodiada por
un terrible y gigante dragón", así se abordaría esa situación según cada
estilo:
POWER METAL - El protagonista llega al castillo en un caballo blanco alado,escapa del dragón, salva a la princesa, se van lejos y hacen el amor.
TRUE METAL - El protagonista llega al castillo y vence al dragón en una batalla utilizando su espada. Bañado en la sangre del dragón, hace el amor con la princesa.
THRASH METAL - El protagonista llega al castillo, pelea con el dragón, se toma una chela, salva a la princesa y se la tira.
HEAVY METAL - El protagonista llega al castillo en una Harley Davidson vestido con cuero negro hasta los calzones, mata al dragón, se toma unas con la princesa, se avienta un solo de lira estilo "Adrian Smith" ... después lo hacen. Vuelve a tocar un solo de 30 minutos
FOLK METAL - El protagonista llega con varios amigos tocando el acordeón, gaitas, violín, y otros instrumentos extraños. El dragón se queda dormido de tanto danzar, y luego se van... sin la princesa.
VIKING METAL - El protagonista llega en un navíÍo, mata al dragón con un hacha, lo cocina y se lo come. Viola a la princesa, saquea el castillo y le prende fuego a todo antes de irse.
DEATH METAL - El protagonista llega, mata al dragón, se tira a la princesa, la mata y se va.
NÚ METAL - Llega al castillo y se jacta de lo bueno que es peleando y de que es capaz de ganarle al dragón. Pierde miserablemente y queda hecho mierda. Huye y encuentra a la princesa, le cuenta su trágica infancia. La princesa lo cachetea y se va a buscar al protagonista de "Heavy Metal".
El protagonista "Nu" se toma un prozak y se va a grabar un disco de covers.
ROCK N' ROLL CLÁSICO - Llega en una moto fumándose un porro y se lo ofrece al dragón, que resultó que era su amigo. Luego acampa con la princesa en la parte más apartada del jardín, y después de mucho sexo, drogas y rock n' roll, tiene una sobredosis de LSD y muere ahogado en su propio vómito.
PUNK - Le tira una piedra al dragón y huye. Pinta la "A" de anarquÍa en un muro del castillo. Le hace un peinado tipo "mohicano" a la princesa y pone un puesto de fanzines en el pasadizo del castillo.
PROGRESIVO - Llega, toca un solo virtuoso de guitarra de 26 minutos. El dragón se mata de tanto tedio. Llega donde la princesa y toca otro solo explorando todas las técnicas de tonos y compases aprendidas en el Último año en el conservatorio. La princesa huye buscando al protagonista de "Heavy Metal".
HARD ROCK - Llega al castillo en un convertible rojo, acompañado de dos rubias pechugonas y tomándose una botella de Jack Daniels. Mata al dragón con un cuchillo y luego hace una orgía con las rubias y la princesa.
GLAM - Llega al castillo. El dragón se ríe tanto al verlo que lo deja pasar. Entra al castillo, se roba el maquillaje y el lápiz labial de la princesa. Luego convence al dragón de pintar el castillo de rosado y hacerse unos claritos. La princesa huye buscando al protagonista de "Heavy Metal".
BLACK METAL - Llega de madrugada, en medio de la neblina, mata al dragón y lo empala .Sodomiza a la princesa, la corta con una daga y bebe su sangre en un ritual antes de matarla. Después descubre que ella no era virgen y la empala junto al dragon. Posteriormente quema el castillo por que tenia figuras cristianas.
GORE METAL - Llega, mata al dragón. Sube al castillo, se tira a la princesa y la mata. Después se la vuelve a tirar. Quema el cadéver de la princesa y se la tira de nuevo, la entierra y despues de unas horas la desentierra y se la vuelve a tirar.
DOOM METAL Y GOTICO - Llega al castillo, ve el tamaño del dragón, se deprime y se suicida. El dragón se come el cadáver del protagonista La princesa huye buscando al protagonista de "Heavy Metal".
miércoles, 27 de abril de 2011
miércoles, 6 de abril de 2011
México o muertos de primera y segunda clase
Viví casi 10 años en México, hasta febrero de 2010. En este tiempo aprendí que pese a la importante promoción turística existente, a la existencia de Cancún y a la impresionante Ciudad de México la sociedad mexicana cada día mas va a un camino al parecer sin retorno al desastre como colectivo organizado
Evidentemente esto no es por la muerte del hijo del poeta Javier Sicilia, pero cuando la muerte llega a las clases cultas y educadas, es por que salió del ambito meramente del narcotráfico. Cuando los muertos venían de los sectores populares, de los inmigrantes ilegales centroamericanos o de la violencia tanto por los narcos o las fuerzas militares, eran sólo parte de una estadística macabra, pero cuando muere un intelectual o un hijo de intelectual todos ponen el grito en el cielo. ¡Dejémonos de joder! Esto demuestra la división social existente en México, en donde los muertos de las clases medias y altas son los que cuentan y movilizan a la sociedad, pero si mueren 500 tipos en San Juanico o en el Sector Reforma por la inoperancia de PEMEX (petróleos mexicanos) o muere toda una familia de una activista en Ciudad Juarez, solo le interesan a muy pocos, existiendo de hecho, muertos de primera y de segunda clase.
Pese a lo anterior, tal vez mucho mas grave es el pacto de censura firmado por los grupos mediáticos mexicanos, el cual puede dar para mucho, el hecho de la auto censura demuestra que estamos frente a un estado fallido que es incapaz de aplicar el derecho para combatir el delito y defender los derechos humanos de la población. El escenario de desastre lo sumamos con una clase política excepcionalmente inepta preocupada de obtener dinero fácil de las arcas fiscales, un sector empresarial que mas le interesa ganar dinero rápidamente y pagar sueldos de hambre, subsidiando de facto a la economía estadounidense al ser México el taller de las empresas del país vecino. Y el desastre, se hace mas notorio al existir una clase de intelectuales orgánicos burócratas mayormente serviles en universidades con sueldos faraonicos en un pais donde muchos apenas tienen tortillas para comer. Esas son las contradicciones terribles que existen en México, que las están llevando al despeñadero sin retorno, y lo peor, con la inacción del resto de la sociedad, que lamentablemente le vale madre...salvo cuando matan a un intelectual....
Creditos al blogger PatoCL
Post original http://divagacionesdelpato.blogspot.com/2011/04/mexico-o-muertos-de-primera-y-segunda.html
En una opinion personal, no encuentro mejor descripcion, es una lastima que sigamos sin hacer nada los propios mexicanos.
Las descargas no estan matando a la industria musical
Lo diremos una vez más: las descargas no están matando a la industria musical. No. Lo que la está afectando es su necedad por no adecuarse a los tiempos, por aferrarse a los viejos modelos, por proponer medidas coercitivas para mantener intactos sus intereses. No. Los proveedores de servicios de Internet no son (ni deben ser) panópticos que vigilen a los usuarios. ¿Cuántos más necesitan para entender que están equivocados?
La industria del copyright ha perdido por completo el beneficio de la duda. Ahora es la London School of Economics la que les repite que las descargas no son el enemigo. La trama central ya está gastada: atacar a los internautas porque (¡oh, malditos! ¡oh, desgraciados!) con cada clic una familia se queda sin comida, un artista pierde su empleo y un gatito perece en las llamas del infierno.
Es más, el artículo académico de la LSE afirma que el futuro está en el intercambio de ficheros y que los actuales descensos en las ganancias pueden ser explicados por otros fenómenos. Bart Cammaerts y Bingchun Meng, del Deparatamento de Estudios Mediáticos de la LSE, indican que el manejo negativo del debate sobre descargas y protección a la propiedad intelectual daña a la industria creativa que, en teoría, debería ser estimulada por la legislación.
Comencemos por los números. En una década, las ganancias de la industria han disminuido de 26 mil millones de dólares a 16 mil millones. No obstante, la fijación con el intercambio de archivos ha obnubilado a los analistas sobre otros factores, principalmente el debilitamiento de la economía de consumo en esos años. Básicamente, con los aumentos de los servicios básicos, la vivienda y las tasas de desempleo, cada vez se destina menos dinero al esparcimiento.
Por supuesto, el argumento de la industria es que, al no tener dinero para comprar, los usuarios “se roban” los discos mediante descargas. Otra afirmación falsa. De acuerdo con un estudio de 2007, publicado en el Journal of Political Economy, la mayoría de la gente que descarga contenidos no lo compraría, aún si no lo pudieran compartir. Es decir, las descargas tienen un efecto en las ventas que, estadísticamente, es prácticamente cero. No obstante, la piratería sí representa hasta 20% del decremento. ¿Y lo demás? De acuerdo con los autores, se debe a que la gente prefiere comprar canciones en lugar de discos, así como el crecimiento de otras opciones de entretenimiento, como los videojuegos.
Otro argumento de la industria es que el intercambio de ficheros afecta los ingresos de los artistas. Tampoco, ya que los reportes indican que la mayoría del dinero proviene de las presentaciones en vivo. En 2009, las ganancias en el Reino Unido por concierto sobrepasaron a la venta de discos. Mientras que la industria discográfica ganó 1.36 mil millones de libras, los conciertos recabaron 1.54 mil millones. Así, la consecuencia es una cultura musical “efímera” que no privilegia la compra de discos, sino el descubrimiento y promoción de artistas a través del intercambio de ficheros. El ganador, por supuesto, es el músico, cuya banda puede vender más fechas en una gira gracias a la difusión de su música. El dinero se sigue gastando igual (o más), sólo que ahora se va a boletos de presentaciones.
Los autores sostienen que, si bien el nuevo modelo va viento en popa, los grandes sellos discográficos aún lo ven como actividades marginales. Pero esto está por cambiar. Con la proyección del crecimiento del acceso a Internet para 2015, muchos países de Medio Oriente, la África Subsahariana o el sudeste de Asia podrán entrar a la red. Por supuesto, el ingreso no les dará para comprar música, por lo que tendrán que descargarla. Ahí la disyuntiva.
Al final, ése es uno de los puntos centrales del debate en torno al intercambio de archivos en la industria musical. Entender que los tiempos están cambiando y evolucionarán aún más. Para las discográficas, se trata de entender que los países con economías emergentes tendrán pronto un papel todavía más relevante. ¿Qué hacer? ¿Encarcelar a la gente o presionar a la industria al modelo de consumo efímero? Los gobiernos tendrán que decidir pronto de qué lado se ponen — incluso, desde el día de hoy.
La industria del copyright ha perdido por completo el beneficio de la duda. Ahora es la London School of Economics la que les repite que las descargas no son el enemigo. La trama central ya está gastada: atacar a los internautas porque (¡oh, malditos! ¡oh, desgraciados!) con cada clic una familia se queda sin comida, un artista pierde su empleo y un gatito perece en las llamas del infierno.
Es más, el artículo académico de la LSE afirma que el futuro está en el intercambio de ficheros y que los actuales descensos en las ganancias pueden ser explicados por otros fenómenos. Bart Cammaerts y Bingchun Meng, del Deparatamento de Estudios Mediáticos de la LSE, indican que el manejo negativo del debate sobre descargas y protección a la propiedad intelectual daña a la industria creativa que, en teoría, debería ser estimulada por la legislación.
Comencemos por los números. En una década, las ganancias de la industria han disminuido de 26 mil millones de dólares a 16 mil millones. No obstante, la fijación con el intercambio de archivos ha obnubilado a los analistas sobre otros factores, principalmente el debilitamiento de la economía de consumo en esos años. Básicamente, con los aumentos de los servicios básicos, la vivienda y las tasas de desempleo, cada vez se destina menos dinero al esparcimiento.
Por supuesto, el argumento de la industria es que, al no tener dinero para comprar, los usuarios “se roban” los discos mediante descargas. Otra afirmación falsa. De acuerdo con un estudio de 2007, publicado en el Journal of Political Economy, la mayoría de la gente que descarga contenidos no lo compraría, aún si no lo pudieran compartir. Es decir, las descargas tienen un efecto en las ventas que, estadísticamente, es prácticamente cero. No obstante, la piratería sí representa hasta 20% del decremento. ¿Y lo demás? De acuerdo con los autores, se debe a que la gente prefiere comprar canciones en lugar de discos, así como el crecimiento de otras opciones de entretenimiento, como los videojuegos.
Otro argumento de la industria es que el intercambio de ficheros afecta los ingresos de los artistas. Tampoco, ya que los reportes indican que la mayoría del dinero proviene de las presentaciones en vivo. En 2009, las ganancias en el Reino Unido por concierto sobrepasaron a la venta de discos. Mientras que la industria discográfica ganó 1.36 mil millones de libras, los conciertos recabaron 1.54 mil millones. Así, la consecuencia es una cultura musical “efímera” que no privilegia la compra de discos, sino el descubrimiento y promoción de artistas a través del intercambio de ficheros. El ganador, por supuesto, es el músico, cuya banda puede vender más fechas en una gira gracias a la difusión de su música. El dinero se sigue gastando igual (o más), sólo que ahora se va a boletos de presentaciones.
Los autores sostienen que, si bien el nuevo modelo va viento en popa, los grandes sellos discográficos aún lo ven como actividades marginales. Pero esto está por cambiar. Con la proyección del crecimiento del acceso a Internet para 2015, muchos países de Medio Oriente, la África Subsahariana o el sudeste de Asia podrán entrar a la red. Por supuesto, el ingreso no les dará para comprar música, por lo que tendrán que descargarla. Ahí la disyuntiva.
Al final, ése es uno de los puntos centrales del debate en torno al intercambio de archivos en la industria musical. Entender que los tiempos están cambiando y evolucionarán aún más. Para las discográficas, se trata de entender que los países con economías emergentes tendrán pronto un papel todavía más relevante. ¿Qué hacer? ¿Encarcelar a la gente o presionar a la industria al modelo de consumo efímero? Los gobiernos tendrán que decidir pronto de qué lado se ponen — incluso, desde el día de hoy.
viernes, 4 de febrero de 2011
Wikileaks revela apoyo de México a EU contra Brasil, por ACTA
WikiLeaks revela detalles de las negociaciones del ACTA
Las revelaciones
En el cable 07MEXICO6229 liberado hoy, se atribuye al gobierno mexicano que:
“su disposición para unirse a las negociaciones del ACTA y pugnar contra los esfuerzos brasileños para socavar los derechos de propiedad intelectual en las organizaciones internacionales de salud”.
Según estos cables, el papel de México sería dar legitimidad al tratado para no ser visto como una imposición a los países en desarrollo, el mismo papel que juegan Marruecos y Jordania, otros aliados de Washington. El punto de dar legitimidad al acuerdo radica en que, de aprobarse, debería ser pre-requisito para aquellos países que buscaran tener relaciones comerciales futuras con los países firmantes.
Antonio Martínez Velázquez, activista contra el ACTA y miembro de Crítica Pura y Open ACTA, afirmó a Animal Político que lo relevante de las revelaciones realizadas por WikiLeaks es “precisamente el tema de ser un agente de ayuda de EU particularmente para estar en contra de la política de reforma de propiedad intelectual e industrial de Brasil, eso me parece muy revelador, porque en realidad la postura del gobierno mexicano a favor del acta ya la conocíamos, sin embargo el cable detalla muy bien esas dos intenciones: la de estar en contra de la política brasileña en ese aspecto y de legitimar, junto con Jordania y Marruecos, frente a otros países en vías de desarrollo que eventualmente tendrían que suscribir el tratado”.
La Quadrature du Net obtuvo acceso exclusivo a cables diplomáticos de Esados Unidos (EU) filtrados por WikiLeaks con respecto al Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). A pesar de que este medio sólo presenta una parte de la historia de este acuerdo negociado secretamente, estos cables arrojan información interesante sobre el origen y la creación del acuerdo.
La postura de las autoridades mexicanas
“Hemos tenido acercamientos con el Senado y con el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), y su postura es esperable”, afirma Antonio Martínez. “En la última consulta a la que convocó el IMPI, donde llamó sobre todo a la industria, más que a la sociedad civil, los que íbamos representando a la sociedad civil nos llevamos el mensaje de que el IMPI está operando con el objetivo de combatir el alto índice de piratería que le atribuyen a México y afirman que uno de sus mecanismos en los que tienen mucha más esperanza es la firma de este tratado (ACTA)”.
“Desde finales de 2007, cuando comienza la negociación del tratado, ha sido negociado en completo secreto, a pesar de las constantes peticiones de información de los ciudadanos, no sólo en México, sino en EU y los países de la Unión Europea, donde se negó constantemente la información, e incluso la existencia misma del tratado”.
Según Martínez (@antoniomarvel) “en México también el senado el 25 de octubre emitió un punto de acuerdo votado de forma unánime por todos los partidos, donde llaman a las instancias negociadoras, en este caso el IMPI, la Secretaría de Economía (SE) y la Procuraduría General de la República (PGR), a abstenerse de seguir negociando este tratado, pero ¿cuál fue la respuesta de estos negociadores? Cuando el Senado emitió este punto de acuerdo dijeron que no se pueden abstener de algo que ya no van a hacer, puesto que las negociaciones ya habían terminado”.
Además, las dependencias mencionadas insistieron en que las negociaciones fueron transparentes, a pesar de la evidencia evidencia de la secrecía encontrada por organizaciones y ciudadanos, a pesar de tener la obligación legal, “el IMPI o cualquier otro ente administrativo que negocia un tratado internacional a nombre de México, de informar sistemáticamente al Senado, el Senado se enteró de la existencia de estas negociaciones a través de los ciudadanos, de los medios de comunicación, es decir, ahí estaban entonces incumpliendo algo que la ley les obliga informar al Senado, que por disposición legal tendrá en su momento que ratificar el tratado si es que se firma”.
Vale decir aquí que ningún país ha firmado el tratado, a pesar de que el texto final fue publicado el 2 de diciembre, aunque ha habido ya varios cambios.
Sobre el tema, @antoniomarvel termina comentando que “un poco más de mil ciudadanos en junio pasado entregamos a la presidencia de la República una carta firmada por ciudadanos, académicos, organizaciones de la sociedad civil, que da argumentos de cómo afecta ACTA a una economía como la nuestra, cómo afecta a la educación y al conocimiento y al desarrollo de la innovación en México y además le exigimos de manera clara la destitución de Jorge Amigo como director del IMPI, porque se ha negado al diálogo, es un funcionario público que no está dispuesto a dialogar y que además lleva 16 años ahí y seguramente tendrá muchos intereses creados y que además está negociando y poniendo estas posturas si él a nombre de México expresa que va a coadyuvar con EU para socavar las reformas brasileñas, ¿qué tanta legitimidad para hablar a nombre de los mexicanos y poner en juego la soberanía política del país?”.
El Papel de WikiLeaks
A pregunta expresa sobre el papel de WikiLeaks, el también tuitero bajo el nombre @antoniomarvel, afirma que éste “fue fundamental. Al parecer los funcionarios de Canadá o de Suiza que no estaban de acuerdo con lo que estaban negociando, filtraron los primeros borradores del ACTA y esto fue muy significativo porque permitió en Francia la existencia de este colectivo de La Quadrature du Net, que hoy publican estos cables y nosotros con OpenActa.org y en EU con Electronic Frontier Foundation, y Public Knowledge”
La filtración de los borradores hecha por WikiLeaks, “permitió que el contenido fuera suavizado, por ejemplo el capítulo que era el que preocupaba a muchos, que es sobre el ámbito digital, se suavizó respecto del primer borrador, que proponía la desconexión de los usuarios, y el texto final deja fuera eso”, afirma Martínez Velázquez y agrega que “WikiLeaks, jugó un papel fundamental que no ha sido debidamente reconocido, porque permitió a los ciudadanos del mundo construirse una opinión, construir argumentos e ir ganando la discusión de porqué ACTA no debe ser firmado”.
Las políticas brasileñas
Los documentos muestran el papel primordial de EU en lo que LaQuadrature. net ha analizado como un intento de imponer sanciones extremamente violentas contra los ciudadanos y sus derechos fundamentales. Los cables exponen qué está en juego y el contenido debates en torno a la participación de los países en desarrollo, así como “La evolución de la posición de la Unión Europea” durante las negociaciones.
Los detalles sobre la historia de este acuerdo comercial refuerzan la impresión de que el tratado es un antiguo acuerdo comercial diseñado principalmente para exportar la guerra contra el intercambio libre de conocimiento y la cultura hacia los países en desarollo.
Y es que las políticas brasileñas en conjunto con el BRIC, afirma Martínez Velázquez, “han puesto especial énfasis para reformar sus protocolos de propiedad intelectual distintos a los de EU, debido a que estos países viven una explosión económica, debido a menos fricciones y más diversificación en el tema de la propiedad intelectual y entonces vemos como los mercados de las medicinas genéricas, de este tipo de mercados ha crecido en estos países. Lo podemos ver claramente en India en el tema de la innovación tecnológica, donde han liberado el tema de las patentes para que los científicos puedan innovar con más rapidez y no tengan que estar esperando”.
Asimismo, “Brasil convocó a un gran consenso nacional para crear la nueva reforma de propiedad intelectual, e incuso hay un sitio específico del gobierno brasileño donde todos los ciudadanos fueron invitados a participar para delinear la nueva política con el claro objetivo de ser una institución independiente y totalmente distinta a la impuesta por EU y la industria del entretenimiento”.
La información filtrada también deja en claro que aunque el ACTA es un acuerdo internacional que podría tener un impacto en la en la “economía global del conocimiento” por décadas, no tiene absolutamente ninguna legitimidad democrática. De hecho, el acuerdo fue redactado por un pequeño grupo de funcionarios no electos y encargados de promover el interés de los titulares de derechos intelectuales en sus respectivos países.
Por último, los cables muestran que la Unión Europea ha sido un socio de negociación más bien débil debido a que los Estados miembros han tenido desacuerdos sobre cómo proceder en las negociaciones. Aunque la Comisión de la UE ha estado en la primera línea de la crítica pública hacia EU, los gobiernos deberían ser considerados responsables de haber negociado el ACTA a espaldas de sus ciudadanos, que sufrirán las peores disposiciones del tratado.
viernes, 28 de enero de 2011
Juan Gómez-Jurado: «La piratería no existe»
Soy creador. Escribo novelas, y este –junto al periodismo- es mi único modo de vida. Mis dedos presionan medio millón de veces las teclas de este Mac, y como resultado se produce un archivo de texto que, una vez editado y corregido, se convierte en un libro que se traduce a decenas de idiomas. Mi familia y la hipoteca de mi casa dependen de mis derechos de autor. Según muchos medios de comunicación, y según muchos talibanes del todo gratis, eso me alinearía instantáneamente en las filas de los que defienden ese horror legislativo, falaz e inútil conocido como Ley Sinde, que se va a aprobar contra la voluntad de cientos de miles de ciudadanos.
Eso es mentira, y gorda.
Es una más de las que llevan apareciendo en los medios durante años, especialmente durante los últimos meses. Dicen que los españoles son piratas, que va en nuestra idiosincrasia, esa famosa picaresca tan tópica y desacertada como pintarnos a todos con el traje de luces y la paellera debajo del brazo.
Para empezar, es falso que España sea el país más pirata del mundo. De hecho en software, por ejemplo, ocupamos el puesto 79, según una encuesta de la BSA, y en cuanto al resto, los estudios de la International Intellectual Property Alliance achacan un nivel de “piratería” del 20%. ¿Cómo se conjuga eso con que haya que pagar el canon en el 100% de los casos?
Tampoco es real que la piratería esté matando el cine, cuya recaudación ha crecido a buen ritmo en los últimos diez años, al igual que el resto de contenidos. También es falso que yo tenga derecho a vivir de mi obra. Lo que tengo derecho es a intentarlo.
Sí, es cierto que las nuevas tecnologías hacen desaparecer el modelo de negocio basado en soportes físicos cerrados, lo cual es normal -también desaparecieron los fabricantes de carretas cuando Karl Benz inventó el automóvil-. No, no es cierto que las páginas de descargas tengan la culpa. ¿Acaso no es patente la incoherencia que existe por parte de la industria entre acusar a las páginas de descargas de “forrarse” y no intentar hacer lo mismo?
No defiendo las páginas de descargas, pues aunque sean legales no es justo que haya quien se aproveche del trabajo ajeno. Pero no son ellas la causa de todos los males, ni mucho menos quienes las usan ladrones y proxenetas, tal y como les llaman algunos -exiliados en Miami por causas fiscales-. Por cierto, para ellos el recordatorio de que para exigir al gobierno habría que empezar por pagar impuestos aquí como hacemos los demás.
El mayor problema que existe en el mercado en español es la ausencia de flexibilidad, de ganas de crecer y de adaptarse. En una palabra, y tal como Amador Fdez-Savater percibió en su cena con la ministra, sobreabundancia de miedo. Miedo a perder el status quo, la cadena alimenticia ante un cambio de paradigma. Y sin embargo tenemos ejemplos a nuestro alrededor de que si damos un paso adelante ocurrirá justo lo contrario.
Miremos a Estados Unidos, donde se han creado tres modelos de negocio impecables y de éxito abrumador. Kindle, iTunes y Netflix. El primero es una librería virtual que vende 775.000 títulos con precios en torno a los 7 euros para las novedades, mucho más baratos e incluso gratis para los libros de fondo de catálogo. Los libros se descargan en 30” con un solo clic en el propio dispositivo, que incluye 3G gratis. El segundo –único que opera en España- es, desde hace diez años, la referencia indiscutible en la música, habiendo vendido más de 10 mil millones de canciones. Y el tercero es un videoclub virtual con tarifa plana por 6 euros al mes. Para muestra de su éxito, baste decir que los mandos a distancia de los televisores que se venden en EEUU llevan desde 2011 un botón para acceder a Netflix de serie.
¿Qué tienen en común estos servicios? Lo más importante de todo es su sencillez. Una vez registrado en el servicio, no hay que hacer nada más. Los cobros se realizan por tarjeta de crédito, con total comodidad. Las descargas son instantáneas, y la calidad está garantizada. Las películas se ven en streaming, y están siempre disponibles. Los libros están editados por casas de primer nivel. La música no lleva protección anti copia, o DRM.
A esto hay asociado un factor precio, muy importante. Conscientes de que en la era digital la competencia es mucho más dura, los norteamericanos han buscado a la perfección el “sweet spot”, ese lugar donde interseccionan las ganas del consumidor de poseer algo rápido cuanto antes sin molestarse en buscarlo por Internet y obtenerlo con mala calidad, y la resistencia a soltar la pasta. En otras palabras, un precio justo. O sea, lo opuesto a lo que plataformas como Libranda –cuyo único objetivo, como señala Juan José Millás, parece ser no vender libros- están haciendo.
De nuevo, el miedo. DRM y precios altos. Que mis distribuidores no se enfaden. Que mi cuenta de resultados no se resienta. Que la gente haga lo que yo digo porque cierro los ojos muy fuerte y lo deseo mucho. Y si los consumidores tienen otras ideas… Que el gobierno proteja mis derechos inalienables, contra viento y marea.
En lugar de crear modelos de negocio funcionales, nos dedicamos a blindar el status quo con leyes absurdas, e insultar a nuestros mejores clientes. Llamarles piratas, sinvergüenzas y ladrones. ¿Quién creen ustedes que invierte 200 euros en un lector de ebooks, alguien que no lee? Al contrario, alguien que gasta tanto al año en libros que sabe que le acabará compensando la inversión. Y si no es capaz de encontrar contenidos interesantes de pago, los conseguirá por otras vías, con lo que de no conquistar a esta persona habremos perdido de un plumazo a un consumidor clave. Lo mismo sucede con los aficionados al cine y a la música, que llevan años haciéndolo así.
El mayor reto que tiene que superar la industria cultural en nuestro país es vencer el miedo y comprender que los piratas no existen. Tan sólo personas que quieren consumir cultura y que por desgracia hoy en día no encuentran alternativas razonables. Y a lo gratis sólo puede ganarle lo sencillo. Desde luego no leyes mordaza, retrógradas, que sirven tan sólo a los intereses de unos pocos.
Por último, una reflexión como creador. Nadie llega a crear nada que merezca la pena sin haberse empapado de los que soñaron antes que él. Alejandro Sanz, en ese barrio obrero de Moratalaz que nos vio nacer a Penélope Cruz, a él y a mí, tuvo que copiarse muchas casetes en su adolescencia, igual que yo me sentaba en un rincón en la FNAC de Callao los sábados por la mañana y leía por la cara decenas de novelas que me han ayudado a ser el escritor que soy. Vivimos el advenimiento de un cambio de modelo que está dando como resultado la era más luminosa de la humanidad, y ahora mismo hay centenares de adolescentes en nuestras calles que llevan dentro de si el potencial para ser los cantantes, los escritores y directores del mañana. Ellos también están descargando. No paréis nunca de hacerlo, ni de soñar. Y a quienes soñamos primero, os digo: dejad de tener miedo y abrazad el futuro de una vez por todas.
5 propuestas para el crecimiento digital
1. Creadores, abrid los ojos. Aprendamos nuestros derechos y las opciones disponibles para monetizar nuestro esfuerzo, que no son siempre las tradicionales. Internet es, ante todo, nuestro mayor portal de exposición, y el mayor mercado del mundo. Y aquellos que navegan por él no son ladrones, sino personas como nosotros, tan dignas como nosotros aunque su trabajo brille menos que el nuestro.- Ejecutivos de la industria, estudiad los modelos que funcionan. No infravaloréis a vuestro público. No deis cosas por supuestas. La España de pandereta ya no existe. Vuestra nueva audiencia es el ciudadano digital, y este no tiene el toro encima de la tele, entre otras cosas por que es extraplana, ya no cabe. Buscad economías de escala, mejor vender cien mil copias a un euro que mil copias a diez. Y por encima de todo, no compliquéis las cosas intentando que no copien. Lo harán igual, pero si es difícil lo que no harán será comprar.
- Consumidores, tened presente que copiar no es robar, pero también que hay alguien detrás de los productos que nos hacen felices. Hay un escritor detrás de los libros, y todo un elenco detrás de una película. Si es posible y hay una alternativa sencilla a un precio razonable, cómprala. Mientras lo permita tu economía, opta por lo original. Y por favor, no digas que una película o un libro son caros para luego bajar al bar y tomarte tres mojitos a 5 euros cada uno.
- Políticos, cread programas para ayudar a los autores a monetizar sus contenidos. Incentivad la creación de modelos de negocio novedosos. Luchad contra el IVA del 18% en las descargas, contra leyes como el precio único. Reformad la ley de la Propiedad Intelectual desde cero. Abolid el canon digital.
- Para todos, no insultemos. Intentemos ponernos en el lugar del otro, pues en la actual tesitura todos tienen parte de razón. Y sobre todo, escuchemos, debatamos y reflexionemos. Que no nos cuelen más mentiras y gordas.
miércoles, 8 de diciembre de 2010
Sensibilizate: tú también necesitas una red neutral
Si paramos un momento toda nuestra actividad dentro de Internet y detenidamente pensamos cada servicio que usamos nos daremos cuenta de que muchos de ellos han logrado existir gracias a que hay una neutralidad en la red. A que nadie controla por encima de otros lo que puede haber y lo que no puede haber, siempre hablando dentro de una legalidad vigente que podemos tener de igual manera en nuestras calles. Una Internet neutral es necesaria, para todos de forma global y para cada persona de forma individual.
Hagamos esa reflexión con una de las marcas más reconocibles de Internet: Google. Un día, dos jóvenes tienen una idea y se ponen a trabajar en ella, desde el lugar que sea logran publicar en la red de redes ese servicio, que acaba siendo un éxito, convirtiéndose en el buscador más usado y no solo eso, sino que tienen otros puñado de servicios que son usados a diario por millones de persona en todo el mundo. La realidad es que esa gran corporación en la que se ha convertido Google hace unos años tan sólo era una idea que crecía y eso es algo que ha sucedido con miles de servicios que tenemos disponibles en Internet.
Quizá si la neutralidad de la red que había por entonces y que actualmente luchamos entre todos por mantener, Google no habría sido lo que es hoy. De hecho, si esa neutralidad no existiese, Internet tal y como lo conocemos actualmente sería completamente diferente. Probablemente si hubiera alguien que decidiría que puede haber en Internet, a lo que se puede acceder y a lo que no, quizá yo no podría estar escribiendo este texto y tú leyéndolo. Hacer especulaciones de lo que podría haber pasado es muy complicado ya que son muchas las posibilidades que pueden darse, pero yo me imagino que si las operadoras tuvieran libertad crearían algo como esto y creo que dentro de ese escenario, muchas de las cosas que podemos encontrar en Internet hoy en día no serían posibles.
Hay grupos de poder y lobbys que no les gusta cómo es Internet actualmente, porque entre otras cosas se permite una difusión de la cultura más amplia, también da la posibilidad a los receptores de información poder convertirse en emisores, entre otras tantas razones. Esas personas, simplemente no entienden lo que es Internet o no quieren entenderlo porque no les interesa. Internet como herramienta, te da a ti muchos poderes: el de comunicarte con otras personas, crear nuevos grupos de amistad conociendo gente nueva, aprender un montón de cosas buenas que hay en la autopista de la información y sobre todo, poder quejarte de lo que no te gusta y hacer valer tus derechos. Tú mismo en cinco minutos puedes crear un blog donde puedes criticar lo que hacen los políticos de tu país o simplemente crear una página web de tu deporte favorito, de una raza canina o de la lucha contra una enfermedad.
Por todo esto para ti y para todos, una Internet neutral es muy necesaria. Porque sin ella organizaciones como WikiLeaks no podrían difundir de la manera que lo están haciendo unos documentos filtrados. Probablemente esos documentos llegasen a sus manos, pero si el Gobierno de Estados Unidos controlase lo que hay en Internet (por poner un ejemplo) no se convertirían en documentos que tú puedes ir y descargarlos cuando quieras para ver cómo se mueve realmente los gobiernos.
Algunos quieren disfrazar la pérdida de valor de la neutralidad en la red en priorización de determinados servicios en situaciones de emergencia o en situaciones de escasez lo obligue, tales como las palabras de la senadora Miriam Andrés, cuando lo que realmente puede pasar es que tu o yo como usuario nos veamos obligados a usar determinado buscador o entrar a determinado servicio de streaming porque la operadora con la que tienes la conexión a Internet ha llegado a un acuerdo con esos servicios en lugar de los de la competencia. Eso es ni más ni menos que cortar tu poder de decisión y de libertad de elegir qué quieres usar en Internet, ¿esto no es suficiente motivo para luchar por tener una red neutral?
Yo creo que son suficientes razones para que todos luchemos por tener una red neutral, hagamos ver a los políticos que gobiernan nuestros países que es importante para todos y que no solo la mantengan si no que luchen por proteger la neutralidad en la red tal y como se ha hecho en Chile. Si estás a favor de una red neutral y quieres poner tu granito de arena no dejes que caiga en saco vacío y compártelo con tus conocidos. Te invito a enviar el Manifiesto por una Red Neutral que hemos publicado esta mañana por correo electrónico, por Twitter o por Facebook con el hashtag #redneutral.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Defiende su rancho del narco hasta la muerte
Un ejemplo que todos los mexicanos debemos de seguir.
El hampa exigió el 13 noviembre pasado a don Alejo Garza Tamez entregar su propiedad. El hombre de 77 años se negó y atrincheró en su finca; mató a 4 atacantes e hirió a 2.
Cuando elementos de la Marina-Armada de México llegaron al rancho San José, en las inmediaciones de la presa Padilla, a 15 kilómetros de Ciudad Victoria, Tamaulipas, vieron un escenario desolador: la austera casona principal estaba semidestrozada por impactos de bala y explosiones de granadas.
En la parte exterior de la finca había cuatro cuerpos. Cautelosos, con las armas listas, exploraron los alrededores y encontraron dos sujetos más heridos e inconscientes.
En el interior de la casa había un solo cuerpo, el de Don Alejo, dueño de la finca y empresario maderero, con dos armas a su lado y prácticamente cosido a tiros.
La inspección del rancho reveló que en todas las puertas y ventanas había armas y casquillos. Eso les permitió imaginar cómo se dio la batalla horas antes.
Los efectivos de la Marina buscaron más cuerpos en el interior de la vivienda, pero no hallaron más. Les parecía difícil creer que una sola persona hubiera causado tantas bajas a las atacantes con fusiles y pistolas de caza deportiva.
Decenas de cartuchos percutidos y el olor a pólvora evidenciaban la fiereza de quien peleó hasta el final en defensa de su propiedad.
Al final entendieron que aquel hombre había diseñado su propia estrategia de defensa para pelear solo, colocando armas en todas las puertas y ventanas.
La historia comenzó a escribirse la mañana del sábado 13 de noviembre, cuando un grupo de hombres armados y amenazantes fue a darle un ultimátum a don Alejo Garza Tamez, dueño del rancho: tenía 24 horas para entregarles el predio o se atendría a las consecuencias.
Con la diplomacia de sus casi ocho décadas de vida, don Alejo les dijo que no les entregaría su propiedad. Y ahí estaría esperándolos, les dijo con llaneza.
Después del incidente, reunió a sus trabajadores y con tono grave y enérgico les pidió que al día siguiente no se presentaran a trabajar, que lo dejaran solo.
Durante ese sábado se dedicó a hacer un recuento de sus armas y municiones y a preparar la estrategia de defensa de su casa como si fuera un cuartel militar.
Dispuso armas en los flancos más débiles: las puertas y las ventanas del rancho. La noche del sábado 13 fue larga y sin sueño, como en sus mejores épocas de caza, pero amaneció temprano. Poco después de las 4 de la mañana los motores de varias camionetas se oyeron lejos.
Los marinos que exploraron el rancho pudieron imaginar cómo fue aquella madrugada, con gatilleros armados, seguros de la impunidad, seguros de que pronto tendrían en su haber otra propiedad. Nadie, o casi nadie, se resiste a un contingente de pistoleros que portan armas largas. Sólo don Alejo.
Las camionetas entraron al rancho y se apostaron frente a la finca. Sus ocupantes descendieron, lanzaron una ráfaga al aire y gritaron que venían a tomar posesión del rancho. Esperaban que la gente saliera aterrorizada y con las manos en alto.
Pero las cosas no salieron como esperaban. Don Alejo los recibió a balazos y pronto un ejército entero disparaba contra la vivienda principal de la finca. El ranchero parecía multiplicarse y los minutos debieron parecerles eternos a quienes habían visto en él una presa fácil. Cayeron varios forajidos y los demás, enojados y frustrados, arreciaron el ataque. De las armas largas, los sicarios pasaron a las granadas.
Cuando al fin llegó el silencio, el aire olía a pólvora. Los agujeros en los muros y ventanas de la estructura indicaban la violencia del ataque. Cuando entraron en busca de lo que suponían era un amplio contingente, les sorprendió hallar a uno solo. Don Alejo.
Los sicarios sobrevivientes hiceron un rápido reconocimiento del terreno y optaron por abandonar la plaza. No se apoderaron del rancho, porque pensaron que pronto llegarían los militares y prefirieron huir. Dejaron lo que creyeron eran seis cadáveres, pero dos pistoleros estaban heridos.
Poco después llegaron los infantes de Marina y, poco a poco, pacientemente, reconstruyeron los hechos. Un ranchero, un hombre que amaba su propiedad más que nada en el mundo la defendió literalmente hasta la muerte.
En la última cacería de su vida, don Alejo sorprendió al grupo de sicarios que quiso imponer en su rancho la ley de la selva, la misma que ni el poder del Estado ha podido controlar.
Los marinos presentes no olvidarán nunca el cuadro: un anciano de 77 años se llevó por delante a cuatro sicarios antes de morir peleando como el mejor soldado: con dignidad, honor y valentía.
Descanse en paz don Alejo Garza Tamez.
El hampa exigió el 13 noviembre pasado a don Alejo Garza Tamez entregar su propiedad. El hombre de 77 años se negó y atrincheró en su finca; mató a 4 atacantes e hirió a 2.
Cuando elementos de la Marina-Armada de México llegaron al rancho San José, en las inmediaciones de la presa Padilla, a 15 kilómetros de Ciudad Victoria, Tamaulipas, vieron un escenario desolador: la austera casona principal estaba semidestrozada por impactos de bala y explosiones de granadas.
En la parte exterior de la finca había cuatro cuerpos. Cautelosos, con las armas listas, exploraron los alrededores y encontraron dos sujetos más heridos e inconscientes.
En el interior de la casa había un solo cuerpo, el de Don Alejo, dueño de la finca y empresario maderero, con dos armas a su lado y prácticamente cosido a tiros.
La inspección del rancho reveló que en todas las puertas y ventanas había armas y casquillos. Eso les permitió imaginar cómo se dio la batalla horas antes.
Los efectivos de la Marina buscaron más cuerpos en el interior de la vivienda, pero no hallaron más. Les parecía difícil creer que una sola persona hubiera causado tantas bajas a las atacantes con fusiles y pistolas de caza deportiva.
Decenas de cartuchos percutidos y el olor a pólvora evidenciaban la fiereza de quien peleó hasta el final en defensa de su propiedad.
Al final entendieron que aquel hombre había diseñado su propia estrategia de defensa para pelear solo, colocando armas en todas las puertas y ventanas.
La historia comenzó a escribirse la mañana del sábado 13 de noviembre, cuando un grupo de hombres armados y amenazantes fue a darle un ultimátum a don Alejo Garza Tamez, dueño del rancho: tenía 24 horas para entregarles el predio o se atendría a las consecuencias.
Con la diplomacia de sus casi ocho décadas de vida, don Alejo les dijo que no les entregaría su propiedad. Y ahí estaría esperándolos, les dijo con llaneza.
Después del incidente, reunió a sus trabajadores y con tono grave y enérgico les pidió que al día siguiente no se presentaran a trabajar, que lo dejaran solo.
Durante ese sábado se dedicó a hacer un recuento de sus armas y municiones y a preparar la estrategia de defensa de su casa como si fuera un cuartel militar.
Dispuso armas en los flancos más débiles: las puertas y las ventanas del rancho. La noche del sábado 13 fue larga y sin sueño, como en sus mejores épocas de caza, pero amaneció temprano. Poco después de las 4 de la mañana los motores de varias camionetas se oyeron lejos.
Los marinos que exploraron el rancho pudieron imaginar cómo fue aquella madrugada, con gatilleros armados, seguros de la impunidad, seguros de que pronto tendrían en su haber otra propiedad. Nadie, o casi nadie, se resiste a un contingente de pistoleros que portan armas largas. Sólo don Alejo.
Las camionetas entraron al rancho y se apostaron frente a la finca. Sus ocupantes descendieron, lanzaron una ráfaga al aire y gritaron que venían a tomar posesión del rancho. Esperaban que la gente saliera aterrorizada y con las manos en alto.
Pero las cosas no salieron como esperaban. Don Alejo los recibió a balazos y pronto un ejército entero disparaba contra la vivienda principal de la finca. El ranchero parecía multiplicarse y los minutos debieron parecerles eternos a quienes habían visto en él una presa fácil. Cayeron varios forajidos y los demás, enojados y frustrados, arreciaron el ataque. De las armas largas, los sicarios pasaron a las granadas.
Cuando al fin llegó el silencio, el aire olía a pólvora. Los agujeros en los muros y ventanas de la estructura indicaban la violencia del ataque. Cuando entraron en busca de lo que suponían era un amplio contingente, les sorprendió hallar a uno solo. Don Alejo.
Los sicarios sobrevivientes hiceron un rápido reconocimiento del terreno y optaron por abandonar la plaza. No se apoderaron del rancho, porque pensaron que pronto llegarían los militares y prefirieron huir. Dejaron lo que creyeron eran seis cadáveres, pero dos pistoleros estaban heridos.
Poco después llegaron los infantes de Marina y, poco a poco, pacientemente, reconstruyeron los hechos. Un ranchero, un hombre que amaba su propiedad más que nada en el mundo la defendió literalmente hasta la muerte.
En la última cacería de su vida, don Alejo sorprendió al grupo de sicarios que quiso imponer en su rancho la ley de la selva, la misma que ni el poder del Estado ha podido controlar.
Los marinos presentes no olvidarán nunca el cuadro: un anciano de 77 años se llevó por delante a cuatro sicarios antes de morir peleando como el mejor soldado: con dignidad, honor y valentía.
Descanse en paz don Alejo Garza Tamez.
martes, 23 de noviembre de 2010
3 consejos y 2 aplicaciones en caso de robo de tu smartphone
Hoy ha salido, por fin, iOS 4.2 que muchísimos usuarios de iPad llevábamos esperando desde hace mucho tiempo. La novedad más notoria en el iPad es sin duda la multitarea, característica que para mí acaba por convertirlo en el gadget definito y que no me explico cómo ha tardado tanto tiempo en llegar después de que iPhone y iPod Touch llevemos con ella desde junio. Pero no todas las novedades han recaído sobre el tablet de Apple, y es justo aquí donde me quiero centrar, porque a partir de esta versión el conocido servicio Find My iPhone, que hasta ahora requería una cuenta de Mobile Me ($99 dólares al año) ha pasado a ser gratuito para todos los usuarios de iPhone y iPod Touch de cuarta generación, con todo lo que ello significa.
Por eso me gustaría recoger algunas aplicaciones aparte de Find My iPhone así como consejos que intenten prevenir y paliar la difícil situación que es perder un aparato usualmente tan caro como un smartphone. Como siempre que me pongo a redactar una lista con consejos y utilidades sé que precisa y paradójicamente la mayor parte de la sabiduría aquí la tenéis vosotros, mis queridos lectores, yo podré aportar algunas ideas mejores o peores, pero seguro que entre todos sacáis muchas más, no dudéis en dejarlas en los comentarios.
Find My iPhone: Por desgracia no existe, o al menos yo no conozco un software conocido para Blackberry OS, Windows Phone 7 o Symbian así que me centraré únicamente en iOS y en Android, que detallo a continuación. En el caso de iOS y como venía diciendo al principio del post tenemos Find My iPhone y aunque no he tenido la suerte (o la desgracia, según se mire) de probarlo en acción sólo he oído buenas palabras de los que sí, que comentan aliviados como muchas veces sirvió para recuperar el teléfono, es simple, ahora es gratuito y sobre todo, es efectivo.
Prey: Prey es una herramienta fabulosa de la que me declaro un auténtico fan. Es probablemente la más conocida fuera del mundo Apple, también está pensada para portátiles y está disponible para Windows, Apple, Linux, Ubuntu (como distro de Linux concreta) y más importante para Android, con lo que puede usarse en teléfonos que no lleven iOS, además ya comentamos por aquí hace poco que lanzaron un servicio de cuentas premium bastante interesante. No está para iOS, una lástima poque incluye algunas herramientas más avanzadas que Find My iPhone.
Mantener la calma: En primer lugar, y lo digo por experiencia lo primero que hay que intentar es mantener la calma, en mi caso no fue un robo, simplemente un familiar que mientras estábamos en un lugar concurrido (Starbucks) descansando después de hacer turismo cogió el iPhone un momento para hacer unas fotos sin avisar, los cinco minutos que pasaron hasta que volvió fueron de infarto. Es difícil, pero es lógico que si nos agobiamos muchísimo no vamos a poder pensar con claridad y con eso suben las probabilidades de que no lo recuperemos. Aunque el post está quizá demasiado orientado al caso concreto de robo también puede ser que se nos haya caído en la playa (otra historia real) y haya quedado entre la arena, que se haya quedado en algún rincón poco visible o que lo haya cogido otra persona sin avisar como me pasó a mí. Si mantenemos la calma podremos recordar mejor con todos estos detalles y evitar tomar cualquier otra medida
Mandar un SMS: Si no tenemos Find My iPhone o Prey instalado por el motivo que sea (un tanto absurdo ahora que ambos son gratuitos) siempre podemos mandar un SMS o varios de ellos a nuestro número de teléfono indicando las instrucciones concretas para su devolución. Está claro que si te lo han robado no sirve de mucho, pero hay que tener en cuenta como mencionaba antes que no es la primera vez que alguien se despista y se deja el teléfono olvidado en un bar, así que si algún alma caritativa y honrada lo encuentra y lo lee puede ser que se ponga en contacto con nosotros para devolverlo.
Realizar copias de seguridad: En iOS es algo que se hace de manera automática y además con la opción de encriptarlo, en Android y otros sistemas operativos hay que hacerlo de manera manual, aunque con sincronizándolo con Google por ejemplo no es un paso molesto en absoluto. Vamos a ponernos en lo peor, que te lo han robado, que el caco es muy listo y se ha saltado las medidas de Find My iPhone y Prey, que evidentemente pasa de nuestro SMS y que por desgracia nos toca ir haciéndonos a la idea de que nos han robado. Lo mejor que podemos hacer en estos casos es tener la seguridad de que al menos nuestros datos, los que almacenábamos en él, están a salvo. Mención especial aquí a la sincronización con Google Calendar, con los Contactos de Gmail, la música con alternativas como DoubleTwist, las fotos con Picasa y alguna que otra herramienta más, no son precisamente escasas.
Ya he dicho que esto son sólo algunas ideas, algunas sugerencias y que son personales. Por supuesto, por muy listos y precavidos que seamos los propietarios los ladrones por regla general siempre suelen ir un paso por delante así que es probable que tanto como Find My iPhone como Prey dentro de un tiempo ya no sean tan efectivos, hasta entonces el mejor consejo que puedo dar es el de ser precavido, siempre ¿Qué os han parecido los consejos? ¿Cuáles añadiríais vosotros? ¡Espero vuestros comentarios!
Foto: Ask Dave Taylor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)